Simulation am IFA

„Wir glauben, das jeder Mitarbeiter intelligent ist, fähig in dem was er tut, sein Bestes gibt und sich verbessern will.

Die Grundannahme stammt aus dem Center for Medical Simulation (CMS) in Boston und beschreibt die Ausgangslage unserer Trainings. Wir trainieren mit Teilnehmer_innen, die eine lange Ausbildung hinter sich haben und sich in den Trainingssituationen nicht ohne Grund und Überlegung so verhalten, wie sie es tun. Wir möchten nie herausfinden, wer an etwas schuld ist – uns interessiert wie eine Situation im Kontext entstanden ist und welche Gedanken sich die Beteiligten gemacht haben. Aus diesen verschiedenen Bildern versteht man sehr schnell, warum etwas gut gelöst wurde oder was helfen kann, Zusammenarbeit zu verbessern.  

“What happens in Vegas stays in Vegas”

Das ‘Las Vegas Prinzip’ beschreibt die Garantie von unserer Seite, daß alles, was unsere Trainings betrifft, in den Trainingsräumen bleibt. Es werden keine aufgezeichneten Videos gespeichert, es werden keine Inhalte der Trainings berichtet, es gelangt nichts Gesagtes an die Öffentlichkeit. Wenn wir der Meinung sind, wir könnten Szenen zu Schulungszwecken gut benutzen oder Ideen aus den Debriefings ausbauen, werden wir Euch explizit fragen und Euer Einverständnis abholen. Viele der Simulations- und Debriefingsvideos werden wir im Rahmen von Studien auswerten. Dazu werdet ihr genau erfahren, was aufgezeichnet wird, wo es gespeichert wird, wer es auswertet und wie mit den Daten umgegangen wird. Wir bitten Euch darum, das ‚Las Vegas Prinzip‘ einzuhalten und über die Inhalte der Trainings und das während der Trainings Gesagte ausserhalb des Simulationszentrums nicht zu sprechen.
In den IFA Simulationen werden keine Mitarbeiterbeurteilungen vorgenommen und keine Prüfungen durchgeführt. Das halten wir für schädlich und es wäre ein völlig anderer Zweck von Simulation 1. Sollten hohe Hierarchiestufen bei den Trainings dabei sein, werden alle Teilnehmer_innen einzeln gefragt, ob das für sie in Ordnung ist. Wenn Gäste dem Training beiwohnen, werden diese am Morgen angekündigt.
1. Gaba DM. The future vision of simulation in health care. Qual Saf Health Care. 2004 October 2004;13:i2-i10.

Inhaltstitel

Grande, B., Weiss, M., Biro, P., Grote, G., Steiger, P., Spahn, D.R, & Kolbe, M. (in press). Ist Reden wichtig? Technisches versus kombiniert technisches / nicht-technisches Atemwegstraining in der Anästhesie und Intensivmedizin. ["Do we have to talk?" Comparing technical versus combined technical/behavioral training for difficult airway management]. Anästhesiologie & Intensivmedizin.

Weiss, M., Kolbe, M., Grote, G., Dambach, M., Marty, M., Spahn, D. R., & Grande, B. (2014). Agency and communion predict speaking up in acute care teams. Small Group Research, 45, 290-313. doi: 10.1177/1046496414531495

Kolbe, M., Weiss, M., Grote, G., Knauth, A., Dambach, M., Spahn, D. R., & Grande, B. (2013). TeamGAINS: A tool for structured debriefings for simulation-based team trainings. BMJ Quality & Safety, 22, 541-553. doi:10.1136/bmjqs-2012-000917

Kolbe, M. & Grande, B. (2013). Speaking up should be both continually encouraged and formally trained as an interactive process. In: G. Grote & J. Carroll (Eds.). Safety management in context—Cross-industry learning from theory and practice. White book (p. 39-40). Rueschlikon, Zurich: Swiss Re Center for Global Dialogue.

Kolbe Michaela, Grande Bastian (2013), Team coordination during cardiopulmonary resuscitation. Journal of Critical Care, 28(4), 522-523. Kolbe, M. (2013), Five simple processes that improve high-risk team effectiveness, in Salas Eduardo, Tannenbaum Scott, Cohen Debra & Latham Gary (ed.), Developing and enhancing teamwork in organisations: Evidence-based best practices and guidelines, Jossey-Bass, San Francisco, CA, 609-643.

Kolbe, M., & Grote, G. (2011), Human factors training in aviation and healthcare: What we know works best and how to put it into practice, in Proceedings of the Human Factors and Ergonomics Society 55th Annual Meeting, Las Vegas, NE.

Bergamin, Fabio: Wer offener kommuniziert, macht bessere Narkosen (http://www.ethlife.ethz.ch/archive_articles/121025_speaking_up_fb/index), ETH Life, 25.10.2012.

Haefeli, Rebekka: Alltägliche Horrorszenarien. Wie sich Zürcher Spitäler mit Fehlern von Ärzten und Pflegern auseinandersetzen (http://www.nzz.ch/aktuell/zuerich/uebersicht/alltaegliche-horrorszenarien-1.9675280), NZZ, 25.2.2011.

Kolbe, M., Grande, B., & Spahn, D. R. (2015). Briefing and debriefing during simulation-based training and beyond: Content, structure, attitude, and setting. Best Practice & Research Clinical Anaesthesiology, 29(1).

1. Kolb AY, Kolb DA. Learning Styles and Learning Spaces: Enhancing Experiential Learning in Higher Education. Academy of Management Learning & Education 2005;4(2):193-212.
2. Kolb DA. Experiential learning: Experience as the source of learning and development. Englewood Cliffs, JNJ: Prentice-Hall, 1984.
3. McGaghie WC, Issenberg SB, Cohen ER, Barsuk JH, Wayne DB. Does Simulation-Based Medical Education With Deliberate Practice Yield Better Results Than Traditional Clinical Education? A Meta-Analytic Comparative Review of the Evidence. Acad Med 2011;86(6):706-11 10.1097/ACM.0b013e318217e119.
4. Argyris C. Double-loop learning, teaching, and research. Academy of Management Learning & Education 2002;1:206-18.
5. Argyris C, Schön DA. Organizational learning: A theory of action perspective. Reading, MA: Addison-Wesley, 1978.
6. Flin R, Mitchell L, editors. Safer surgery: Analysing behaviour in the operating theatre Farnham, UK: Ashgate, 2009.
7. Pronovost P. Teamwork matters. In: Salas E, Tannenbaum SI, Cohen D, Latham G, editors. Developing and enhancing teamwork in organizations: Evidence-based best practices and guidelines. San Francisco, CA: Jossey-Bass, 2013:11-12.
8. Gawande AA, Zinner MJ, Studdert DM, Brennan TA. Analysis of errors reported by surgeons at three teaching hospitals. Surgery 2003;133:614-21.
9. Catchpole K, Bell MDD, Johnson S. Safety on anaesthesia: A study of 12606 reported incidents from the UK National Reporting and Learning System. Anaesthesia 2008;63:340-46.
10. Kolbe M, Grande B. Team coordination during cardiopulmonary resuscitation. J Crit Care 2013;28:522-23.
11. Grande B, Weiss M, Schick C, Kolbe M. Über den «Elefanten im Raum» sprechen können – sogar in der Akutmedizin: Simulationstrainings zur Verbesserung kommunikativer und klinischer Kompetenzen interprofessioneller Teams in der Akutmedizin. Swiss Quality Award 2014;Kategorie «stationärer Sektor».
12. Salas E, Wilson KA, Burke CS, Wightman DC. Does crew resource management training work? An update, an extension, and some critical needs. Hum Factors 2006;48:392-412.
13. Salas E, Paige JT, Rosen MA. Creating new realities in healthcare: the status of simulation-based training as a patient safety improvement strategy. BMJ Qual Saf 2013;22(6):449-52.
14. Pronovost PJ. Navigating adaptive challenges in quality improvement. BMJ Qual Saf 2011;20:560-63.

1. Debriefings / Methodische Rückblicke – auch im klinischen Alltag?

Wir untersuchen, wie regelmässige, strukturierte Debriefings—auch After Action Reviews oder Methodische Rückblicke genannt—Teams nach komplexen Operationen, Zwischenfällen und Notfalleinsätzen helfen können, kurz aber systematisch über die Zusammenarbeit zu reflektieren und Verbesserungspotentiale zu identifizieren und umzusetzen. Dazu vergleichen wir u.a. verschiedene Debriefing-Methoden miteinander. Unser Ziel ist, Bedingungen zu identifizieren, die solche After Action Reviews effizient und leicht anwendbar machen. (laufendes Projekt, gefördert durch den SNF [Grant Nr. 100014_152822], Principle Investigator: PD Dr. Michaela Kolbe, Co-Investigator: Dr. Bastian Grande; Mitarbeiterin: Dr. Julia Seelandt)

3. Kombiniertes Training technischer und nicht-technischer Fähigkeiten für das Management unerwartet schwieriger Intubationen

Ziel dieses Projektes war es zu untersuchen, ob und inwieweit sich technische (z.B. Intubieren) und nicht-technische Fähigkeiten (z.B. im Team gemeinsam einen schwierigen Atemweg managen) anhand von Simulationen trainieren lassen. Hierfür nahmen Anästhesieteams entweder an rein technischen Trainings oder kombinierten Trainings (bestehend aus technischen und nicht-technisches Elementen) teil und übten unterschiedliche Atemwegsszenarien. Die Ergebnisse zeigten, dass ein rein technisches Training nicht ausreicht, um schwierige Intubationen zu verbessern. Der Schwerpunkt lag auf dem Training von Speaking-Up als essentielle nicht-technische Fertigkeit – ein Beispiel für gelungenes Speaking-Up ist eine vorschnelle Einleitung eines Patienten mit bekannt schwierigen Atemweg zu verhindern, um das Management im Team zu reevaluieren. In diesem Projekte haben wir auch ein Debriefing-Instrument entwickelt und validiert: TeamGAINS. TeamGAINS kombiniert unterschiedliche Debriefingmethoden, wodurch sich Debriefings optimal gestalten und Interaktionen im Team reflektieren lassen. (abgeschlossenes Projekt, gefördert durch den SNF [Grant Nr. 100014-138545], Principle Investigator: Prof Dr. Gudela Grote (ETH Zürich), Co-Investigator: Prof. Dr. Donat R. Spahn; Mitarbeiter_innen: Dr. Bastian Grande, Dr. Michaela Kolbe, Mona Weiss, Carl Schick)

2. pp/aa – Power --> Performance / Analysis -->Action

In unserem aktuellen Projekt versuchen wir ein Sicherheitstool aus der Luftfahrt an den perioperativen Bereich in einem Spital zu adaptieren.

Piloten greifen auf dieses Tool zurück, wenn irgendeine Störung während des Flugbetriebes auftritt. Mittels dieser Hilfe wird ein standardisierter Zugang zum Problem gewährleistet und in Kürze die wichtigsten Funktion gecheckt, um die Fähigkeit zum Fliegen nicht zu verlieren. Ist dies gewährleistet, kann in einer Analysephase eine Lösung für das Problem gesucht werden.
Genau dieses Prinzip wollen wir nun auch in der Medizin anwenden - innert kürzester Zeit ein Problem benennen und beheben können, um sich dadurch genug Zeit für eine Analyse und den richtigen Lösungsweg zu verschaffen.
In den aktuellen Simulationswochen möchten wir nun erste Erfahrungen mit diesem Tool sammeln und Trainingsgruppen mit verschiedenen Herangehensweisen vergleichen.

(laufende Dissertation, Michael Hanusch. Mitarbeiter: PD Dr. Michaela Kolbe, Dr. Bastian Grande, Dr. Christoph Nöthiger, PD Dr. Kurt Rützler)

4. Adaptive Koordination in Anästhesieteams und ihre Bedeutung für klinische Leistung

Uns hat interessiert, wie Anästhesieteams den Wechsel von Routinesituation zu plötzlichen, mehr oder weniger kritischen Situationen bewältigen. Dazu haben wir Co-ACT entwickelt, anhand dessen wir verbale (z.B. Anweisungen geben, Speaking-Up) und nonverbale (z.B. Hilfe leisten) Interaktionen in Teams kodiert und Aspekte der Kommunikation und Koordination erfasst haben. Co-ACT wird für laufende Projekte weiterverwendet.
Unter anderem haben wir mit Co-ACT simulierte Narkoseeinleitungen kodiert. Es stellte sich heraus, dass das Speaking-Up der Pflege zu einer besseren technischen Leistung des Teams (z.B. ideale Narkoseeinleitung) führt. Es zeigte sich auch, dass durch Speaking-Up der Fachexperten_innen Pflege und Ärzte_innen Änderungen im Vorgehen initiiert werden (z.B. indem Anweisungen gegeben werden) und es zur Klärung des Ablaufes beiträgt. Zudem gibt es Hinweise, wonach frühes Speaking-Up der Pflege - also vor der Intubation – Speaking-Up während der anschliessenden Intubation erhöhen könnte.
Des Weiteren zeigte sich, dass Teams in der Anästhesie ihre Koordination wechselnden situativen Anforderungen anpassen und kritische Ereignisse einen bedeutenden Einfluss haben: Tritt ein kritisches Ereignisses auf, verbringen die Teammitglieder mehr Zeit um Informationen auszutauschen (z.B. nachfragen, Informationen geben, unterschiedliche Optionen diskutieren). Dieser vermehrte Informationsaustausch führt bei Ärzten zu schnelleren Entscheidungen. Zudem verbringen gute Teams bei aussergewöhnlichen Ereignissen mehr Zeit mit dem Aufgabenmanagement (z.B. Planen, Delegieren etc.), was wiederum ihrer Leistung zugute kommt. Diese Ergebnisse stützen somit die Vermutung, wonach die Flexibilität in der Teamarbeit wichtig ist, um die Leistung während kritischen und aussergewöhnlichen Ereignissen zu verbessern.
Zudem konnten wir Interaktionsmuster identifizieren, die bessere Teams von weniger guten Teams unterscheiden. Insbesondere das Monitoring von Teammitgliedern (z.B. Teamkollegen/in zuschauen wie sie/er einen Beatmungsschlauch einführt) sowie laute Verbalisierungen im Raum spielen hierbei eine wichtige Rolle: In besseren Teams folgen Speaking-Up, Hilfe leisten sowie das Geben von Anweisungen auf das Monitoring von Teammitgliedern. Laute Verbalisierungen über das aktuelle Geschehen und den aktuellen Stand scheinen die Kommunikation im Teams insgesamt anzuregen. Wir nehmen an, dass Teammitglieder durch Monitoring und Verbalisierungen erkennen, wenn Hilfe und Unterstützung benötigt wird und sie dann durch entsprechende Anweisungen sofort reagieren können.

(abgeschlossenes Projekt, gefördert durch den SNF [Grant Nr. 100013-116673], Principle Investigator: Prof Dr. Gudela Grote (ETH Zürich), Co-Investigator: Dr. Tanja Manser; Prof. Dr. Donat R. Spahn; Mitarbeiter_innen: Dr. Michaela Kolbe, Dr. Michael Burtscher.

InFact Kurs am USZ

InFact Kurs Deutschland

CMS/ IMS Kurs